你跳槽是因为“不适合”还是“不适应”？

“适合”这个词很有意思，第一个字叫做“适”，代表主动的适应，第二个字才是“合”，代表匹配度。很多人只看到了“合”，却没有看到所有的“合”都需要“适”的过程。

举例，一个刚出生的婴儿适合什么工作？答案是，不知道。因为这个婴儿需要在后天发展出他的性格、兴趣、能力、价值观等等，需要寻找职业机会，尝试和冒险，总结和反思。

这种发展到什么时候停止呢？因人而异。我唯一知道的是，它一般不会在职业的前三年定型，甚至会持续10年以上。

人的生命不是机器零件，必须契合职业的齿轮；也不是一把锁，只能配一把职业的钥匙。生命更像是流动的水，可以因环境而变化成不同的形状，并在这个过程中去改变环境。

对于职业而言，大多数的情况是，我们要去“适”，才能达到“合”的状态。

什么让我们失去了发展的态度，而希望一劳永逸呢？是压力、对不确定性的恐惧、完美主义、对失败的担忧等等。

如果你是一名职场新人，工作3年以内，在职业中产生了“不适感”，那么我要恭喜你，你正在成长。

哈佛幸福课的老师泰勒·本·沙哈尔将人的成长分为三个区，他以运动举例，舒适区的运动量太少，达不到训练目标；拉伸区能让自己的肌肉拉伸，提升成绩；损伤区是过度训练，会导致身体受损无法恢复。他认为最好的成长既不是在舒适区，也不是在损伤区，而是在拉伸区，而在这个区域，一定是有轻微不适感的。

为了说明这个观点，我们进一步来区分几个名词：

从这个角度上说，“适应能力”越强的人，能找到的“适合”的职业选项越多。但很多人搞反了，他们希望通过找到一个“适合”的工作让自己“适应”，以至于“舒适区”越来越小，降低了自己的适应能力。而更好的策略是，提升自己的“适应能力”来扩大自己的舒适区，让自己拥有更多“适合”的选项，然后再选择其中“最适合的”。

如果总躲在自己的“舒适区”，是无法获得成长的。正如一些小病可以增加我们的免疫力，而一直生活在无菌实验室中的人，才是最危险的。

从更大的范围看，生物也正是在“物竞天择，适者生存”的法则中不断进化。你觉得达尔文进化论中的“适者”是“适合”的物种，还是“适应能力强”的物种？我认为后者比前者更重要。

只讲“适合”不讲“适应”的人，往往只要求职业适合他，却没有想过自己如何适应职业。他们往往是责任的逃避者；

只讲“适合”不讲“适应”的人，往往没有看到适合也是有匹配程度的，而不是一个绝对的概念，你只能找到相对的适合，却永远无法达到绝对的适合；

只讲“适合”不讲“适应”的人，往往是“静止的”、“固定化思维”的人，而看不到自己的特质和职业都是在不断发展的。他们认为：只要找到一个完美的对象，就可以“王子和公主从此过上了幸福的生活。”他们追求“门当户对”，却往往让自己陷入了“高不成低不就”的尴尬中。

在他们的内心中，往往有这样一些假设：

仔细思考这五点假设，你会发现，它们都不是真的。尤其是在你的能力和资源都还不足的阶段，如果坚持寻找“最适合”，你会发现可能有以下的风险：

如果你能接受以上的风险和代价，并有你的解决之道，那就去寻找“最适合”的职业吧。毕竟，每个人都有权利和责任选择自己的路。

如果你现在能力和资源充足，是职场中的明星——那么，请忘了这篇文章吧！要“适合”还是要“适应”，根本上取决于你跟社会环境、职业环境的权力对比，到底是你的力量强，还是环境的力量强。

如果你在职业初期，缺少能力和资源，非名校非名企，不是富二代和官二代，主动“适应”“感觉”“不适合”的环境，比寻找“最适合”的工作要更重要。退一步讲，即使未来有一份“更适合”的工作，企业也愿意交给那些更有“适应力”的人，而不是遇到挑战就退缩和逃避的人。

第一，为追求幸福而离开，而不是逃避痛苦而离开。

不要因为现有工作“不适合”而离开，而要因为找到了“更适合”的工作而离开，前提是对那个“更适合”的工作做更充分的了解。

第二，制定拉伸区的目标，而非焦虑区的目标。

适应往往是循序渐进的，而不是突变的。很多人因为“不适合”而跳槽往往是因为给自己制定的目标过高，而环境又无法达到。比如一年内升职，两年赚够百万等等。通过了解

第三，寻求导师、伙伴的支持。

很多时候我们不是压力太大，而是支持太少；很多时候不是支持太少，而是我们从不主动寻求支持。

第四，用你的方式去适应环境。

焦虑感跟我们的能力不足有关，而能力不足者很多没有意识到自己性格中的潜在优势。举例来说，如果一个内向者遇到一个外向的领导，会被评价为不主动、缺乏沟通等等。事实上，内向者心思缜密，有很强的文字沟通能力，他们在沟通前需要提前做准备。所以他完全可以通过邮件的方式主动与领导进行沟通，来改变他人的看法。