估值是一门艺术：融多少钱才不算“烧钱”？

自从Bill Gurley提出“烧钱的速度”这一说之后，一石激起千层浪，引起了的广泛的讨论，如Fred Wilson、Marc Andreessen等就纷纷发表意见。同时，国内如经纬中国的张颖也发文警惕科技泡沫。

不过，虽然烧钱太快是一个值得警惕的现象，但是对于一个急需发展起来的初创公司，它也是需要资金去运转的，但是融多少钱才不算“烧钱”呢？对此，SparkLabs Global Ventures公司的Bernard Moon从这个角度撰文回应。[Bernard Moon着重表明：估值是一门艺术。]

我们知道，“烧钱”的衡量标准就是企业的现金流，这只是一个会计成本。而一切成本归根结底都是机会成本，仅仅从会计成本的角度是无法衡量真实的成本情况的，因为你如何衡量一个“机会”的价值呢？但是企业家的创造力正在于发现机会、创造机会。关于企业的成本核算问题，芝加哥大学经济学泰斗R.H.Coase就曾指出：

我们要清楚，会计仅仅记录过去的业务中披露的数据，而商业决策依赖于对未来的估计。因此如果你不考虑过去的情形会在未来持续多久的话，不能把会计记录当作未来行动的指导。

也正因为未来的不确定性，我们才会认同：估值是一门艺术。

首先，我赞同Bill Gurley提出的“烧钱的速度”的重要性，以及Fred Wilson的相关评论。

第二，作为拥有1.5亿美元以上资本的风投，Fred Wilson说的没错：“估值能被修正。你可以低估，也可以高估三四倍，直到你获得一个适当的价码。”估值是可以被修正，但是在种子阶段，错估的代价要大得多，它会葬送一个公司，或者导致估值较低的融资，以致于更换管理团队。

当我告诉企业家和我们投资的公司不要在估值问题上想太多，我的前提是，你必须是一位见多识广的决策者，并且你还拥有一些让你做出最佳决策的基本信息。

你要扪心自问的底线性问题：

你到底需要多少资本来维持18个月的运作？

这笔钱是否足以让你顺利进入A 轮？

当创业者回答完这些问题，我就告诉他们再加30%作为缓冲，因为总会有错误或拖延。

不管是投资人还是创业者设定估值，创始人都必须问：估值是否公平？估值是否对你是最优的，并足以让你顺利进入下一轮融资？

对于首次创业的人，我给你们描述一些场景好让你们更理解：

如果你创办了一个在线游戏公司，你计算了一下，在种子轮你只需要100万，因为你刚签了一笔400万的交易，那么1000万的融资前估值（pre-money）还是合理的。而如果你在竞争激烈的垂直领域里做电商，你在初始期融到了100万，那么1亿的融资前估值目标就显得太冒进了。

融资只是你迈向成功的一步路而已，所以你要三思，不要让自己的公司进入一个会迅速贬值的境地。对于上面说的这个电商，也许600万的融资前估值更安全，这样他还能顺利进入下一轮。

还有一个有助于思考估值的例子。如果你的融资前估值是1500万，而你融了200万，但这200万是否足以让你完成A轮呢？不管你在哪个行业，你是否可以凭着这200万创造出足够的价值，让你以至少2500万的融资前估值完成A轮？

当然我不愿这样去给创业者压力。有些企业家做到了，但大多数情况下，结局很惨淡。

融资太多或太少的问题

有些初创公司只需最少的钱就能起步，但有些不行。创业者会碰到融资太多或太少的问题。在2000年互联网繁荣期，那时资本比现在流动得更容易，我创办的第二个公司在首轮就融到700万美元，但是最后以悲剧告终，我把这段经历描述为“一大笔融资就像一声爆炸。”钱烧起来的速度往往比创业者想象的要快，钱不是纸，而是浇了汽油的纸。不过幸运的是，面对破产危机，我们还是又融到了750万美元，这个公司也逐渐盈利，但是我们也经历了不少伤痛。

几年前，我研究了一下市场，还计算出我们团队最低需要多少资本，梳理出了一个创业观念：如果融到的钱低于300万美元，我就称之为“失败的融资”。在当时创业阶段，我拒绝了一个200万美元的投资，因为这些钱不够。我还拒绝了一个500万美元的投资，因为投资人想占50%的公司股份，这个投资人不懂，我之所以创业就是因为我不想再给别人打工。最后我直接就不融资了，因为那些投资都达不到我的最低目标。市场最终证明我的观点是正确的，当时有3个初创公司接受了200万美元以下融资，最后它们都在2年内关门了。

在SparkLabs Global Ventures，我们合伙人会碰到一些创业者，他们都缺少必要的知识，不知道获得顾客的成本到底需要多少。

每一个创业者都希望或者假设，他们的公司每年会以1000%的速度增长，而不需要任何营销开支。只有不到1%的企业会足够幸运地遇到这样的奇迹。大多数公司都需要明智地去开销，实现创造性地增长。

Keep It Simple

有时，我们也会碰到一些创业者，他们想玩层叠式的估值游戏：“如果你现在投资，你就赚了，因为3个月后我们的估值会翻倍。”

而我通常的回复就是：“我们喜欢你的公司，但是如果你这么玩，我们就不投了。”

我和我的团队喜欢清楚直接地做事方式。当然，我们也喜欢估值立马就会翻倍的初创公司，就像玩21点那样，－－但事实不是这样的。建设公司就像跑马拉松，所以，目光不要短浅。

有一个真实案例，一个初创公司的CEO提出600万美元的融资前估值，他希望我们做投资人，他还说，3个月内估值会到1200万美元。我解释说，我们会投，但是他也要思考几点：

第一，没有足够有力的证明显示这家公司会升值，尤其在这段时间里。第二，我告诉他，从战略上看，这个投资并不明智。我们已经看到不少玩出局的企业，他们就是低估了他们的现金需求，用完了资金，又不能及时从原有的投资人那里获得过桥资本。为什么？因为第一批投资人并不想要进入更高的估值阶段，比如说1200万美元，而第二批投资人又发现他们得不到第一批投资人那样的好处。

我的建议：让你的融资简单清楚。对于上面这个例子，如果融资前估值的定为8、9百万，那么融资就容易得多，他们就能够顺利度过融资阶段。

对于投资人和生意伙伴，你就得“己所欲者，亦施于人”。

Smart Money就像镀了金的现金

这是一个普遍的立场，但是需要啰嗦一句。我们告诉创业者们，smart money是最好的，一个顶级投资机构比起某个不知名的投资人对你的估值就算更低，你要不假思索地选择顶级机构。

最近，我们投资地一个公司在做A轮融资，我告诉他们：“如果红杉对你们估值1500万美元，而一个三流机构给你2500万美元估值，你还需要疑惑到底选哪个吗？”

我相信，再怎么强调一个顶级机构的价值都是不过份的，它能带给你建议、指导和人际网络，这些能够帮助创业者去建立伟大的公司。

估值是一门艺术，而不是一门科学或财务分析的练习。不要过度分析你的估值，但是你要清楚你的公司在每个阶段到底需要多少资金。

最后，永远不要把你想要的估值金额写在融资演讲稿里，或者告诉潜在的领投方。让潜在投资人开启估值协商的议程，这样你就不会在融资开始前就走投无路，或者让人暗地里担心你的智商。有时在种子轮或party rounds时，声明你的目标估值是会起作用的，但是绝不要在A轮。

再说一句，做好你的功课。你要知道在你这个行业里，最近的一些融资和估值的情况。不要奢望你随便抛出一个数字就会有人买单。因为在估值时，投资人会让一只天鹅迅速变成丑小鸭。